Gli “allopati” colpiscono duro: questa pubblicità suggerisce che vi sono dei preparati che non funzionano su chi non ci crede (omeopatia ?)

Funziona anche se non ci credete

D’altro canto i sostenitori della medicina complementare rispondono in maniera subliminale: ecco uno stand di prodotti officinali scoperto in farmacia.

Captate il messaggio? osservate più attentamente il nome:

Forse un messaggio subliminale che la medicina altrenativa non sia proprio tutta “acqua fresca”?

Ascoltate « Inventer des couleurs, frissonner en écoutant de la musique : le désir, le plaisir et la joie de ressentir (1) » del 12.02.2011 (qui al min 48:35).

Frisson de plaisir, de joie, d’euphorie, de bonheur ; frisson de peur à la vue d’un danger. L’esprit et le corps sont une même chose vue sous deux angles différents, disait Spinoza.

Les pouvoirs du corps et de l’esprit sont mystérieux et extraordinaires.

Nos perceptions font naître des émotions et nos émotions modifient le fonctionnement de notre corps.

La recherche n’est pas qu’une entreprise froide de déchiffrage et de manipulation de la réalité. Elle peut aussi nous révéler la richesse toujours nouvelle de nos mondes intérieurs. Elle peut être aussi source de surprise et d’émerveillement quand ce qu’elle cherche est elle-même, nous-mêmes.

Comme le dit Borges dans l’une des ces nouvelles : les chercheurs sont, sans le savoir, ce qu’ils cherchent.

Un long voyage, disait Victor Segalen, un long voyage au fond de soi.

Voyager, ressentir et raconter … partager.

Voyager vous laisse d’abord sans voix, dit le photographe iranien Reza, puis le voyage fait de vous un conteur.

Jean-Claude Ameisen

Brividi d’euforia, gioia, d’euforia; brividi di paura alla vista del pericolo. La mente e il corpo sono la stessa cosa vista da due angoli differenti, diceva Spinoza.

I poteri del corpo e la mente sono misteriosi e straordinari.

Le nostre percezioni fanno nascere delle emozioni e le emozioni modificano il nostro corpo.

La ricerca non è una fredda impresa di decifrazione e manipolazione della realtà. Può anche scoprire e riscoprire la ricchezza dei nostri mondi interiori. Può essere una fonte di sorpresa e meraviglia quando ciò che ricerca è se stessa, noi stessi.

Come disse Borges in una dei suoi racconti: i ricercatori sono, senza saperlo, ciò che cercano.

Un lungo viaggio, disse Victor Segalen, un lungo viaggio nel profondo di sé.

Viaggiare, sentire e raccontare … condividere.

Viaggiare vi lascia dapprima senza voce, disse il fotografo iraniano Reza, poi il viaggio fa di te un narratore.

http://www.bbc.co.uk/i/b012wg2q/

che porta un esempio di un’interessante trabocchetto degli studi di popolazione: la variabile confondente o confounding variable. Uno studio mostra che i bevitori di bevande alcoliche hanno un pressione più elevata. È l’alcol che fa aumentare la pressione? In veritá no; sono le noccioline o le patatine (molto salate) che mangiavano bevendo birra al pub. In questo caso il consumo di alcool é statisticamente associato ad un pressione elevata ma é una variabile confondente, non é la vera causa. La vera causa é il sale sulle noccioline o patatine.

I cibi organici causano l’autismo?

Un’altro illuminante esempio delle trappole che ci prepara la statistica é questo grafico che mostra una fortissima correlazione tra la crescita dell’autismo e la crescita delle vendite di cibo organico (da boing boing qui) :

Il problema é che si confonde la correlazione temporale (due eventi avvengono nello stesso momento) con una correlazione causa-effetto (il primo evento causa il secondo).

A meno che .. a meno che … non sia l’aumento dell’autismo che causa l’aumento della vendita di cibi organici ! Oppure l’aumento delle vaccinazioni fa aumentare la vendita di cibi organici!!

Chi ha il piacere di capire il francese – ma anche non – puo seguirlo qui:

Nella puntata di oggi Jean Claude Amaisen racconta come tutte la nostre emozioni le piu elevate possono essere spiegate evolutivamente come meccanismi per sopravvivere, per imparare, per sviluppare dei meccanismi di difesa, e, fine ultimo per trasmettere i propri geni alla nostra progenie. Scoprirete come le ultime scoperte nel campo della neurologia possono essere spiegate alla luce dell’insegnamento di Darwin.

Ma a quanto pare non é cosi per “la Repubblica”.

Sto parlando dell’inchiesta Vaccinati a Morte condotta su da Vittoria Iacovella su casi di tumore indotto da “un’alto numero di vaccinazioni” in militari italiani.

Sotto il titolo  “Ricevere 13 vaccini tutti insieme è come andare incontro al suicidio” Iacovella intervista il Prof Antonio Giordano, esperto internazionale e scienziato da palcoscenico (qui). L’intervista non l’ho ascoltata tutta perche sono un cialtrone ma gia nel primo minuto si capisce che la giornalista non sa cosa dice: parla di “malattie auto-immunizzanti”  (intende forse auto-immuni?) ed il Prof. fa affermazioni assolutamente incomprensibili come :

Si può affermare che ha ricevuto una concentrazione di vaccini in tempi brevi, le cui componenti metalliche hanno interagito con i trigliceridi (??) ed hanno formato dei complessi che hanno fatto da pacemaker (??) alla proliferazione della malattia…

È chiaro, almeno spero, che quando il Prof dice: “.. chi si fa molti vaccini ravvicinati si sta suicidando” é un’opinione personale ma é preoccupante che venga avallata come opinione autorevole da un quotidiano nazionale.

Un secondo punto molto preoccupante:

Sì, perché adesso vengono fuori vaccini (come il Neotyf)  a lungo usati e poi ritirati perché evidentemente poco sicuri e si parla di somministrazioni “multidose” nelle quali l’ultimo si becca il fondo della bottiglietta e un carico abnorme di metalli pesanti che, come dice la parola stessa, finiscono sul fondo appunto perché “pesano.

Difficile pensare che con il Noetyf qualcuno si possa beccare il fondo della bottiglietta, visto che si tratta di un vaccino in capsule contro il tifo amministrato per via orale e non di una fiala multidose.

Le affermazioni fatte, anche le più palesemente assurde, non sono state verificate. E verificare tutte queste scempiaggini è troppo lavoro per un cialtrone come me per questo mi limito a fare alcune considerazioni sul metodo usato per presentare l’inchiesta:

L’indagine sembra seguire un copione: prima grande panico e titoloni paurosi e poi tutto torna nella norma, non c’ é piú bisogno di preoccuparsi (avevamo giá visto un esempio qui). Vaccinazione suicidio, racconti di genitori o ex-soldati malati di cancro (questi sono racconti molto toccanti ma sembra siano strumentalizzati per dare interesse all’articolo) poi intervista ad un esperto internazionale. Segue l’opinione del Ministro della Sanità e delle case farmaceutiche (che onestamente mi chiedo se capissero cosa stava chiedendo la giornalista). Le risposte vengono presentate come vaghe o poco informate, tendenti a minimizzare problemi la cui ampiezza é stata sottostimata.

Segue intervista di un nuovo esperto che tranquillizza: si certo tutto quello che si dice sui militari é vero ma state tranquilli lo stesso.

Non vi é in nessun caso un tentativo di approfondimento o di verifica di quanto, sia l’una che l’altra parte dicono, sembra che il giornalismo debba essere la cassa di risonanza di sofferenze (certamente giustificate e toccanti) senza nessuna verifica e mettendo tra parentesi l’etica e la responsabilità giornalistica.

La giornalista sembra “trascrivere quello che gli dicono” del genere “Mia nonna mi diceva di non sposare i biondi sono tutti vagabondi e l’amore non sanno fa’”….

Notate come Iacovella formula le domade poste all Prof Tarro “il rassicurante” (qui). Le affermazioni fatte dal primo esperto (il catastrofista) sono diventate fatti accettati e avallati dalla giornalista e fanno parte dell’incipit della domada.

Professore, studi scientifici sostengono che i numerosi vaccini abbassano le difese immunitarie dei militari. Bisogna preoccuparsi anche per i bambini e i civili in generale?

Ne deduco che é vero che i vaccini abbassano le difese immunitarie!, lo hai verificato? Interessante é apprendere che la fisiologia dei militiri é differente di quella dei civili!

Le persone che hanno ormai già fatto molti vaccini in poco tempo, secondo i modi considerati pericolosi dagli studi scientifici, ora cosa possono fare?

La domanda implica che vi sono studi scientifici che dimostrano “modi pericolosi” di somministrazione ma davvero?! quali?

Chi ha fatto molte vaccinazioni potrebbe essere carico di metalli pesanti contenuti negli eccipienti?

Questa l’ho messa perché mi piace l’espressione “carico”, un po’ come un mulo …

Il Prof Tarro ha firmato la perizia in favore delle famiglie dei militari, ma in questa intervista é molto rassicurante! Come mai, ha forse ha due opinioni diverse? una privata ed una pubblica? Credo di sì, una perizia sarà letta solo dagli esperti, cosa ben differente é pubblicarla su un quotidiano nazionale. Si è accorto delle dimensioni delle scempiaggini che Iacovella stava scrivendo e ha pensato bene di giocare al pacificatore.

Conclusione:

Seguendo il copione del bravo giornalista dopo aver scatenato terrore verso le vaccinazioni tutto torna nella norma. Allora tutto questo grande terrore sul “Vaccinarsi a morte” é finito in una bolla di sapone? Ma come prima mi dici che fare troppi vaccini è un suicidio e poi che “basta evitare il bivalente ed il trivalente nello stesso giorno”? Le vaccinazioni che abbiamo fatto tutti noi da piccoli erano “cariche di metalli pesanti” quindi tra un po’ ci becchiamo tutti il cancro! e tu ci dici di non preoccuparsi ?

La mia conclusione da quanto letto sulla La Repubblica é che i vaccini sono veramente pericolosi e che evidentemente c’e’ una cospirazione per insabbiare tutte le informazioni scottanti. Forse anche la giornalista é stata messa a tacere … forse gli antivaccinisti hanno ragione!!

Oppure come diceva Hanlon (qui):

Non attribuire a malafede quel che si può ragionevolmente spiegare con la stupidità.

In maniera schematica le tecniche d’informazione e gli argomenti degli anti-vaccinisti si possono riassumere così:

Slittamento delle ipotesi: La polemica ha inizio con la pubblicazione su Lancet di un lavoro che mette in relazione la vaccinazione MPR (Morbillo-Parotite-Rosolia) ed autismo da parte di Wakefield. Per Wakefield la causa era l’associazione di queste tre vaccinazione mentre per i movimenti antivaccinisti la causa era il vaccino contro il morbillo.

La causa antivaccinista attraversa l’atlantico e sbarca in Nord-America dove come colpevole viene individuato il mercurio. Dopo l’eliminazione del mercurio dai vaccini, si attese una diminuzione dell’epidemia per il 2006 – 2007 ma quando questa diminuzione non é avvenuta si é riproposto il 2011. Ma anche nel 2011 non vi é stata diminuzione. Ora i movimenti antivaccinisti sbandierano l’aumento dei casi d’autismo come emergenza nazionale e dimenticano che questo fatto invalida la loro ipotesi sulle cause dell’autismo. Ora il colpevole é l’alto numero di vaccini in era scolare.

La vaccinazione contro il morbillo, la MPR, il mercurio, l’alto numero di vaccinazioni, queste sono le ipotesi che si sono succedute negli anni, qual´é la buona?. Per poter mantenere il legame tra vaccinazione e autismo, e malgrado l’accumularsi delle prove che lo contraddicono, la causa dell’autismo é continuamente riscritta.

Misinterpretazione dei risultati scientifici.I risultati scientifici o i progressi in campo medico vengono presentati come prova delle loro ipotesi anche se li contraddicono palesemente. Un esempio di cui ho parlato sono le linee guida pediatriche che, pur contraddicendo le ipotesi di EmergenzaAutismo, sono presentate da quest’associazione come un grande successo delle loro iniziative (qui)!.

La comunità antivaccinista non ha compreso il metodo scientifico ed i suoi limiti. Vi é un legame ambiguo tra scienza e attivismo, se da una parte sembrano aperti ed interessati ai risultati della ricerca e molti scienziati sono inviatati a parlare nei loro meetings, in veritá sembrano interessati solamente ai lavori che sostengono la loro ipotesi. Gli autori dei lavori che condraddicono le loro ipotesi vengono denigrati (insultati personalmente) e accusati di essere al soldo delle industrie farmaceutiche. Il caso di Offit é esemplare: un fotomontaggio lo ritrae mentre banchetta sul corpo di un bambino (qui).   Le critiche al documentario su PBS (qui e anche sul il blog di Jenny McCarthy) si soffermano sul fatto che uno degli autori del lavoro danese é stato scoperto aver intascato i finanziamenti del CDC, questo fatto peró non inficia il risultato dello studio. Ma l’equazione é presto fatta: ladro di soldi pubblici = falsario dei dati scientifici (cosa interessante nessuno entra mai nel merito scientifico dello studio).

Non mi stancherò mai di dirlo: il metodo sperimentale è un metodo estremamente limitato, si occupa solo di cose che può misurare, od osservare , procede per tentativi ed errori, é estremamente lento e soprattutto non propone delle verità assolute. Gli antivaccinisti chiedono di dimostrare che i vaccini siano 100% sicuri, o di dimostrare che non causino l’autismo, questo é, dal punto di vista scientifico, impossibile.

Uno scienziato può affermare: “Allo stato attuale delle conoscenze, la vaccinazione non ha determinato un aumento dei casi d’autismo in 1,5 milioni di bambini danesi”. Ma questa non é una prova sufficiente per gli antivaccinisti. Sentite cose dice nel video del PBS Barbara Loe Fisher la direttrice del “National Vaccine Information Centre“:

You have to look at the human body and what accours in term of changes in immune and brain function you cannot do epidemiology where you compare group of children agains each others.

Questo indica quanto poco Loe Fisher capisce i metodi scientifici: la sua proposta é impraticabile dal punto di vista scientifico e pone un problema etico.

Il problema etico: bisognerebbe trasformare un gruppo di bambini in cavie umane. Lasciarlo senza copertura vaccinale e “studiarlo” per vedere se insorge l’autismo. Il problema scientifico è che non possiamo “smontare” il corpo umano ed “osservare” cosa non va come si fa per una macchina. Dovremmo sottoporre le cavie-bambini a biopsie, colonscopie, punture lombari, encefalogrammi … Sono esami faticosi e pericolosi, quale madre é disposta ad accettare il rischio? quali risultati speriamo ottenere?.

Un altro limite evidente della ricerca é che una prova negativa, in termini scientifici non é mai una prova conclusiva, quello che si puo dire è che, per il momento, non ci sono prove tra vaccino ed autismo e che non si conoscono le origini della malattia. Ma nella loro visione queste mancanze implicano che la loro ipotesi é vera: il vaccino è il colpevole.

La loro posizione: siamo scettici, siamo gli esperti dei nostri figli, siamo aperti al dialogo, vogliamo più ricerca scientifica. Non sono però in grado di analizzare i problemi globalmente e capire le sfumature o le differenze, é una posizione ideologica che si cammuffa in posizione scientifica.

Il problema della responsabilità: Il documentario della PBS descrive la comunità alternativa di Ashland nell’Oregon dove solo il 70% dei bambini é vaccinato. In questa comunità si cerca di vivere in maniera naturale, nel rispetto della natura e nella consapevolezza dei limiti delle risorse naturali. Verso la fine del programma il Dr Jim Shames discute con alcune madri che hanno deciso di non vaccinare i loro figli. Chiede se non si sentono responsabili verso la comunità in cui vivono. Per esempio cosa succederebbe se suo figlio non vaccinato contagiasse un neonato troppo giovane per essere vaccinato?.  La madre sembra non aver mai considerato questa ipotesi. La cosa é sorprendente: come é possibile essere più “rispettosi dell’ambiente” e nello stesso tempo meno coinvolti nella sorte dei propri simili? Come puoi non considerare le conseguenze delle tue scelte sulla salute dei membri della tua comunità? Porre come bene ultimo l’ambiente ci solleva da responsabilità verso i nostri simili? O è forse un modo di mascherare il nostro egoismo?

——————–

Kata A (2012). Anti-vaccine activists, Web 2.0, and the postmodern paradigm – An overview of tactics and tropes used online by the anti-vaccination movement. Vaccine, 30 (25), 3778-89 PMID: 22172504

Ho fatto la scelta sbagliata:

Il documentario su Arte tratta di un’ipotesi sull’insorgenza dell’autismo dovuta a modificazioni della flora batterica intestinale.

Secondo alcuni scienziati l’insorgenza dell’autismo sembra essere dovuta ad un batterio (della specie clostridium qui) presente nella flora intestinale che produce acido propionico. Tale acido viene trasportato fino al cervello dove, secondo un meccanismo non identificato, determinerebbe l’autismo. L’acido propionico iniettato in ratti induce dei comportamenti molto simli all’autismo, come ci spiega il Pr McFabes dell’universitá McGill in una dimostrazione certamente molto efficace.

L’ipotesi é stata testata su undici (11) bambini autistici con sindrome late-onset (regressiva) che avevano ricevuto, prima dell’insorgenza dell’autismo una cura di antibiotici (qui). 8 bambini hanno avuto un miglioramento temporaneo dopo una terapia con un antibiotico capace di eliminare il clostridium.

Il fatto più sorprendente é che una ipotesi in stato embrionale vengono proposte come se fossero prove conclusive del meccanismo dell’insorgenza dell’autismo e si accusa la comunità scientifica di non avere dato peso alla scoperta. Arte propose in un documentario pseudo-scientifico un’ipotesi basata su una sola pubblicazione e senza contradditorio? È irresponsabile fre nascere delle speranze nei genitori dei bambini autistici su stracci d’ipotesi. Già oggi sul sito web di Arte i genitori chiedono informazioni sul trattamento alimentare ! Quale trattamento? non esiste trattamento!

In ogni caso due cose sono da ricordare, la prima é che la conferenza AutismOne organizzata da GenerationRescue é un grande bazar dove ditte senza scrupoli sfruttano la disperazione dei genitori per vendere alimenti senza glutine, senza caseina, senza soya, senza acidi, camere iperbariche, vitamine ed altri rimedi non-convenzionali (min 6 del video).

La seconda é l’intervista ad una psicologa dell’universitá di Harvard: Martha Herbert che in meno di un minuto é capace di riassumere le più grandi banalitá sulle cause dell’autismo: l’uso dei pesticidi, il fatto che nutriamo le vacche con il mais, gli alimenti industriali, e gli antibiotici. Dice che esiste un comtinuum tra il cervello ed il corpo (min. 14).

Martha Herbert: esiste un continuum tra mente e corpo … ma hai verificato che il cervello sia connesso prima di parlare?

Cosa manca?, mi sembra abbia dimenticato la pentola a pressione la cui diffusione coincide con l’emergenza dell’autismo!

Conclusione: era meglio guardare la partita di calcio!

http://www.youtube.com/watch?v=ok3wIX0ctIs&feature=related

Due farmacologi del Mario Negri hanno riletto tutti i lavori di Bellavite e rivisti criticamente, scoprendo cose molto interessanti. Propongo qui un breve riassunto delle critiche fatte con alcuni note di chiarificazione.

La domanda più importante che ci si deve porre prima di tutto è come possiamo valutare l’ansietà nei topi? e come possiamo vedere se un farmaco ha un effetto ansiolitico?.

Come testare l’effetto ansiolitico? Provare un effetto ansiolitico su dei topini è difficile, non possiamo chiedergli se dormono bene, o hanno palpitazioni. Bellavite ha usato due test comportamentali chiamati Dark Light e Open Field test. Vediamo cosa sono:

Dark Light test: il topino é posto in una scatola separata in due aree, una illuminata ed una scura. Il topo meno ansioso passera più tempo nella parte illuminata (qui).

Open Field test: detto in due parole si osservano gli spostamenti del topino piazzato in mezzo ad un campo, l’idea di base è che tanto più il topino si muove in giro, tanto meno è ansioso. I suoi movimenti vengono registrati da una camera ad infrarosso ed analizzati da un computer che ti dice quanti metri ha percorso, quanto tempo ha passato nella zona centrale etc… È uno dei test base per studiare il comportamento dei roditori, ma il valore di questo test è dibattuto, da dei buoni risultati con alcuni tipi di ansiolitici e meno buoni con altri (qui).

In questi test devono essere utilizzati dei controlli negativi e positivi. Controlli negativi (o placebo) servono per valutare l’ansietà “di base” del topino e, tramite il confronto con la sostanza in esame, si vede se vi è un effetto statisticamente significativo (e non solo legato al caso) della suddetta.

A cosa serve il controllo positivo?, serve per sapere se il modello sperimentale è utile per rilevare un effetto ansiolitico, se il controllo positivo (si usa un farmaco già testato sull’uomo di sicuro effetto ansiolitico) non ha risultati diversi dal placebo allora il tipo di test è in questione: mi posso chiedere se serve a qualcosa. Per esempio il buspirone riduce la motilità dell’animale falsando il test Open Field, quindi anche se ha un effetto ansiolitico sicuro non da risultati differenti dal placebo.

I lavori pubblicati: Bellavite ha pubblicato un primo lavoro nel 2009 su Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine nel quale testa gli effetti ansiolitici del Gelemium semperverdis su dei topini in due serie di test:

Il primo con concentrazione 5 CH usando il test Light Dark e Open Field, per controllo negativo il solvente usato per diluire i preparati omeopatici e come controllo positivo il diazepam.

Light Dark test: risultati non significativi per Gelsominum 5 CH mentre il diazepam da risultati positivi.

Open Field test: risultati positivi per 5 CH mentre il diazepam non da effetto.

Nella seconda serie usa le concentrazioni di Gelemium semperverdis 5 CH, 7 CH e 30 CH.

Light Dark test: 5 CH, 7 CH e 30 CH da risultati non significativi (non usa il controllo positivo).

Open Field test: risultati positivi per 7 CH e 30 CH e negativi per 5 CH.

Riassumendo: In Open Field 5 CH va bene nella prima serie di test, però non va il controllo positivo. Nella seconda serie di test 5 CH non va più bene, contraddicendo il risultato precedente, ma vanno bene le altre due diluizioni .

Il problema del controllo positivo: il diazepam non da alcun effetto sul comportamento dei topini nel test Open Field, è da aspettarselo perche riduce la motilità e quindi può falsare il risultato (in altre parole i topino sono tranquilli ma non hanno voglia di muoversi). Diazepam da risultati significativi nel test Light Dark, che ci può indicare che sia un test valido per misurare l’ansietà dei topini. Purtroppo la diluzione 5 CH mostra dei buoni risultati nel test Open Field ma negativi nel test Light Dark. Insomma questa volta abbiamo un buon controllo positivo per il test Light Dark ed il gelsomino nun ja fa.

Il secondo articolo viene pubblicato nel 2010 su Phycopharmacology le diluizioni di Gelsemium sempervirens studiate sono 4 CH, 5 CH, 7 CH, 9 CH and 30 CH, con controllo positivo buspirone.

Light Dark: risultati statisticamente significativi per le diluizioni 5, 9 CH, la diluizione 30 CH è considerata da Bellavite positiva con una “borderline significance” (anche se in realtà è negativa p=0,064) ma prendiamolo per buono e chiamiamolo risultato “forse”. Ma 5 CH non dava nessun effetto nel 2009 in Light Dark nella prima e seconda serie di test!. 7 CH e 30 CH anche non davano nessun risultato nella seconda serie di test con Light Dark!! Come mai? Queste onomalie non sono spiegate.

Open Field: nessun effetto per tutte le diluizioni.

Il quadro generale cambia drasticamente dal 2009 al 2010 se il gelsomino sembrava dare risultati positivi nei test Open Field l’anno dopo è esattamente l’opposto: Light Dark sembra mostrare un effetto del gelsomino ma Open Field non più! Nessuna spiegazione sulle ragioni di questo cambiamento.

Inoltre se prendiamo i risultati del gelsomino in tutti i test solo 5 volte (più una volta “forse”) su 18 sembra mostrare un effetto ansiolitico.

Riassunto delle critiche

Riassumo qui i punti che mi sembrano più importanti, ma molti sono i problemi sollevati dai due farmacologi del Mario Negri, Cervo e Torri:

• Risultati contradditori: Gelsomino 5CH é una volta positivo ed una volta negativo nel test Open Field del 2009. 7 CH e 30 CH sono una volta positivo (2009) ed una volta negativo (2010) nel test Open Field. Open Field e Light dark danno due risultati opposti nel 2009 e nel 2010. Un controllo positivo, consistente, fidato manca, si può testare l’ansietá nei topini in questa maniera?
• Mancanza relazione dose effetto. È la base di uno studio di farmacologia, se si vede un effetto di una sostanza si dovrebbe vedere una relazione tra la quantità di sostanza e l’effetto. Perchè le diluizioni (e badate bene solo in un caso) 5 CH 9 CH funzionano mentre 4 CH e 7 CH non funzionano e 30 CH da un risultato borderline?. Nell’ordine di diluizioni crescenti (4 CH, 5 CH, 7 CH, 9 CH, e 30 CH) sono positivi: uno no, uno si, uno no, uno si, uno forse.  Il famoso risultato “sì e no” conosciuto in omeopatia?

• Quadro generale contradditorio: se in questo sistema non si riesce neppure a vedere un effetto ansiolitico dei farmaci conosciuti … siamo in alto mare. Se cerchi l’effetto di un rimedio omeopatico – che sai bene essere difficile da mostrare – cerca magari un sistema sperimentale più semplice. Non andarti ad impegolare in una serie di test complicati dei quali non si capirà nulla.

• Analisi statistica non corretta: gli autori fanno notare che dato che gli effetti del controllo negativo sono molto variabili, sarebbe più appropriato fare una comparazione statistica tra un controllo ed un campione testato e non tra il campione e la media dei controlli.

Ecco perchè é insensato dire che i dati sono stati riprodotti.
Conclusione rap:

Al topino un po’ stressato
hanno dato il preparato,
al risveglio che farà?
a reppare comincerà.

Uno si, uno no fooorse .. Uno no, uno si uno fooorse ..
E con questo che si fa, poi passare l’ansietà?

Stamattin mi son trovato
in un campo preparato
ed un rap ti ho suonato.
Sta a sentire professore
stai facendo un grosso errore:
Gelsomino diluito
non l’ho mai digerito
è il rap che mi fa
poi passare l’ansietà

Uno si, uno no fooorse .. Uno no, uno si uno fooorse ..
È il rap che mi fa, poi passare l’ansietà

E con questo risultato
Cosa mai hai imparato?
Per poter farci ingoiare
I rimedi preparati
Ti conviene far quadrare
i tuoi grandi risultati
E dimenticar quei dati
Che ti danno grattacapi

Uno si, uno no fooorse .. Uno no, uno si uno fooorse ..
È il rap che mi fa, poi passare l’ansietà

Son nel globulo diluite
La chiarezza e l’onestà.
Ma invece concentrate
Un gran mare di c.
Sarà questo che farà
Poi passare l’ansietà!

Uno si, uno no fooorse .. Uno no, uno si uno fooorse ..
È il rap che mi fa Poi passare l’ansietà

Il globulo è buono da mangiare
Ma alternativo e complementare
Al metodo sperimentale.

Evoluto MC

_______

Biblio:

Cervo, L., & Torri, V. (2011). Comment on: “Dose-effect study of Gelsemium sempervirens in high dilutions on anxiety-related responses in mice” (Magnani P, Conforti A, Zanolin E, Marzotto M and Bellavite P, Psychopharmacology, 2010) Psychopharmacology, 220 (2), 439-440 DOI: 10.1007/s00213-011-2582-z

Magnani, P., Conforti, A., Zanolin, E., Marzotto, M., & Bellavite, P. (2010). Dose-effect study of Gelsemium sempervirens in high dilutions on anxiety-related responses in mice Psychopharmacology, 210 (4), 533-545 DOI: 10.1007/s00213-010-1855-2

Bellavite, P., Magnani, P., Zanolin, E., & Conforti, A. (2011). Homeopathic Doses of Gelsemium sempervirens Improve the Behavior of Mice in Response to Novel Environments Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2011, 1-10 DOI: 10.1093/ecam/nep139

Medicinali Omeopatici: dimostrata la riproducibilità in laboratorio.

Dopo la pubblicazione su “Psychopharmacology”, un nuovo studio riassume tutte le prove fatte e le rivaluta con nuovi test statistici.

Tempo fa avevo pubblicato un articolo dal titolo “Anche i topolini sono sensibili alle medicine omeopatiche” a seguito della pubblicazione, sull’autorevole rivista scientifica Psychopharmacology, di un importante lavoro sull’omeopatia a firma di ricercatori dell’Università di Verona che dimostrava che alte diluizioni di un medicinale omeopatico (Gelsemium sempervirens) sono capaci di modulare i comportamenti e le risposte emozionali di topi di laboratorio. Ricercatori dell’Istituto Mario Negri hanno scritto una lettera ufficiale di protesta alla stessa rivista Psychopharmacology sostenendo che i risultati non sarebbero riprodicibili. Invece, con un lavoro appena pubblicato da ECAM-J i ricercatori veronesi dimostrano, dati alla mano, il contrario.

Le parole che usano sono alquanto oblique e potremmo discutere su cosa veramente significano all’infinito (1). Ma prendiamo per buono che intendono che i risultati sperimentali pubblicati da Bellavite nel 2010 sono stati  riprodotti.

Anche se ritengo che metodo sperimentale ed omeopatia siano due cose complementari ed alternative forse questo è un primo passo verso il riconoscimento dell’omepatia come scienza basata sulla sperimentazione. O forse è un fraintendimento ?

Già perchè il Prof Bellavite avrebbe riprodotto i risultati ottenuti da se medesimo sull’effetto ansiolitico del gelsomino sui topini ansiosi. Secondo il metodo sperimentale per confermare un risultato bisogna riprodurlo … certamente … ma manca una parolina importante nei loro discorsi, e non solo importante, direi fondamentale. E pensare che la Wikipedia University lo spiega tanto bene (qui):

Science is a social enterprise, and scientific work tends to be accepted by the scientific community when it has been confirmed. Crucially, experimental and theoretical results must be reproduced by others within the scientific community.

Avete capito qual’è la parolina ? Ebbene sì: by others !! In paroloni più altisonanti sarebbe riprodurre indipendentemente i risultati! E perche è fondamentale ? Perche Il Prof. Bellavite, in completa buona fede può aver commesso inconsciamente un errore sperimentale che ha falsificato il risultato, riprodurre i risultati a casa propria non serve a nulla. Qualcun altro omeopata armato di buona volonta potrà riconfermare i risultati.

——

1). Scrivo questo post consapevole del fatto di aver potuto travisare quanto scritto da Magnetti e Bellavite ma le loro parole sono alquanto confuse: il titolo del post di Magnetti (forse scritto dalla redazione) é esplicito: “dimostrata la riproducibilità in laboratorio”, ma il sottotitolo parla invece di un “riassunto” delle prove fatte. In un altro punto affermano che é stato riprodotto e confermato “il modello sperimentale” e non parlano  dei risultati scientifici (dimenticanza?). Altrimenti detto: é stato confermato che studiare l’ansietà nei topi può dare dei risultati (notizia non correlata all’omeopatia e di nessun interesse), non che il rimedio omeopatico sia veramente efficace. Chiarezza ed onestà omeopaticamente diluite.

Il lavoro studia la sopravvivenza dei pazienti con insufficienza cardiaca curati con farmaci beta-bloccanti nello studio clinico BEST. Il gruppo di ricercatori californiani analizza in particolare i risultati sui pazienti che hanno fatto parte del gruppo placebo.

Pressman, A., Avins, A., Neuhaus, J., Ackerson, L., & Rudd, P. (2012). Adherence to placebo and mortality in the Beta Blocker Evaluation of Survival Trial (BEST) Contemporary Clinical Trials, 33 (3), 492-498 DOI: 10.1016/j.cct.2011.12.003

I risultati del lavoro sono decisamente strani, per non dire, con le stesse parole dell’autore, misteriosi: i pazienti che aderiscono al placebo (sì, questo é il termine tecnico per dire che prendono regolarmente le pillole prescritte dal dottore) vivono più a lungo rispetto a coloro che se ne fregano (no, questo non é il termine tecnico). Chi prende più del 75% delle pillole placebo prescritte ha il 40% meno di probabilità di morire di chi prende meno del 75% delle pillole.

Cioè i pazienti che aderiscono di più al placebo vivono più a lungo! Come é possibile?, il placebo é per definizione inerte, non contiene nessun principio attivo! I ricercatori hanno chiamato questo effetto: “effetto del buon aderente”.

Effetto del buon aderente?

Facciamo un passo indietro e parliamo di un’altro lavoro pubblicato nel lontano 2006:

Simpson SH, Eurich DT, Majumdar SR, Padwal RS, Tsuyuki RT, Varney J, & Johnson JA (2006). A meta-analysis of the association between adherence to drug therapy and mortality. BMJ (Clinical research ed.), 333 (7557) PMID: 16790458

Gli autori analizzano tutti i lavori che hanno mostrato questo strano effetto nel gruppo placebo: gli studi riguardano malattie cardiovascolari, prevezione dell’infarto al miocardio, AIDS, diabete, iperlipidemia ed immunosoppressione dopo il trapianto cardiaco.

I risultati mostrano che i pazienti aderenti al placebo hanno una mortalità più bassa. Odds ratio 0.56; cioé un buon aderente ha metà della probabilitá di morire rispetto a un cattivo aderente*. Sia Simpson che Pressman giungono agli stessi risultati ma Simpson da una interpretazione diversa. La spiegazione che propone è che coloro che aderiscono di piú al placebo hanno anche abitudini di vita più sane, fanno esercizio, seguono una dieta, vanno regolarmente dal dottore, prendono regolarmente anche le altre medicine prescritte e si fanno vaccinare; ed é questo che fa la differenza. Quindi aderire ad una terapia indica se si ha a cuore la propria salute e si ha uno stile di vita sano.

Chi ha a cuore la propria malattia prende le pillole e fa esercizio, tutto qui.

Infatti stiamo parlando di due cose distinte. Le terapie delle malattie studiate hanno due componenti, una componente farmacologia, ed una, importante, riguardante le abitudini di vita.  Il paziente per evitre una ricaduta o per migliorare il suo stato di salute deve anche avere uno stile di vita sano.

Per esempio per i diabetici e gli iperglicemici é importante seguire una dieta, per chi ha avuto un infarto al miocardio fare esercizio e seguire una dieta, per i pazienti HIV positivi evitare dei comportamenti a rischio … (non sono riuscito però a troverne componenti terapeutici non-farmacologici per i trapiantati di cuore).

Purtroppo questo aspetto non é stato studiato perchè l’attenzione era concentrata sul preparato farmacologico e nessuno ha pensato di prendere nota dello stile di vita dei pazienti. Pressman ammette candidamente che:

The data contained relatively little information about potentially important lifestyle factors such as exercise, diet, and psychological states; hence, residual confounding may be present despite the extensive multivariate modeling.

Sarebbe molto interessante scoprire se questo “effetto del buon aderente” esiste anche nelle terapie che non hanno una componente “stile di vita” e questo sì, sarebbe veramente misterioso.

—–

* Detto tra parentesi osservano anche che coloro che aderiscono ad una terapia farmacologica nociva hanno il doppio delle probabilità di morire rispetto a chi non lo fa (ouch!!).

È un’idea molto diffusa pensare che i farmaci possano essere sostituiti da sostanze naturali provenienti da alghe, funghi, animali o piante. Uno dei fondamenti di questa idea é che se, come é vero, molte delle nostre medicine provengono da sostanze naturali potremmo semplicemente percorrere la strada in senso inverso e ritornare a curarci in maniera naturale, eliminando nel passaggio anche i temibili effetti collaterali dei farmaci moderni.

Vantaggi e svantaggi  di questa idea – purezza del composto, presenza di contaminanti, dosaggio - li abbiamo visti in un esempio pratico su come curarci dall’ipertensione con il lievito di riso rosso (qui e qui).

Un problema ulteriore nasce quando questi rimedi naturali mettono in pericolo l’esistenza stessa di specie animali o vegetali.

Ne sono esempi i rimedi derivati dalla tigre, dal rinoceronte, o dal fungo cordyceps (qui) che sono molto utilizzati nella medicina tradizionale cinese.

La medicina cinese attribuisce alla tigre potenti capacità terapeutiche: le ossa sono usate per distorsioni e l’urina é considerata un rimedio eccezionale contro i reumatismi. La caccia di frodo, per procurarsi nuova materia prima, è considerata una tra le principali ragioni che minacciano la sopravvivenza della tigre (1).

Quasi ogni parte del rinoceronte é usato nella produzione di rimedi: il corno viene usato per alleviare la febbre, la pelle per il trattamento di malattie dermatologiche, il pene come afrodisiaco, il sangue per dolori mestruali … Il corno del rinoceronte asiatico è più apprezzato dai consumatori che credono che, essendo più piccolo, abbia un potere terapeutico più concentrato (1).

Che questi rimedi contengano dei principi attivi oppure no é oggetto di dibattito, generalmente, i lavori che studiano gli effetti farmaceutici dei preparati a base di tigre e rinoceronte sono poco documentati per poter essere attendibili (1).

Anche l’orso viene cacciato per le sue proprietà curative: la sua bile é ricercata per la preparazione di rimedi contro la febbre e le infiammazioni, la detossificazione, contro ingrossamenti e dolori, contro “la sovrabbondanza di fuoco del fegato”, per convulsioni dovute a “troppo calore”, epilessia e rossore agli occhi (2).

La bile d’orso contiene, in effetti, una sostanza attiva chiamata, acido ursodesossicolico (UDCA per gli amici) che è il componente principale di una sostanza farmaceutica; il Deursil, commercializzato in italia per la dissoluzione dei calcoli biliari (sul sito FDA).

Molti autori sostengono che le applicazione “moderne” dei principi attivi sono basate sulle indicazioni della medicina tradizionale cinese, ma è difficile poterlo affermare con certezza, la sintomatologia tradizionale si basa su concetti (Ying e Yang, presenza o assenza di vento, la teoria dei cinque elementi …) che sono difficilmente traducibili nella sintomatologia moderna (1).

La bile d’orso viene estratta dagli animali braccati o da allevamenti dove gli orsi vengono “munti” tramite la tecnica detta “free-dripping fistula”. È una pratica molto crudele ed obbliga gli orsi in gabbie molto ristrette. Questa tecnica consiste nell’operare una taglio nell’addome dell’animale (fistula) e rompere la membrana biliare. La bile fluisce allora liberamente (free-dripping) all’esterno, in un contenitore posto dall’allevatore. Questa tecnica può provocare agli orsi polipi, infiammazioni alla bile e infezioni croniche (3).

Gli allevatori di orsi sostengono che l’estrazione della bile in gabbia fa diminuire il bracconaggio (4) degli orsi ma un recente articolo pubblicato su PLoS sembra dire il contrario (5). Purtroppo la disponibilità della bile prodotta in allevamento non modifica le scelte dei clienti, che considerano la bile dell’orso selvaggio di qualità superiore e gli utilizzatori sono disposti a pagare cifre superiori pur di assicurarsi la bile di un orso cacciato.

Lo sfruttamento delle risorse naturali per la produzione di rimedi nella medicina tradizionale cinese pone dei problemi sia dal punto di vista etico (il maltrattamento degli animali) che dal punto di vista ecologico (estinzione delle specie).

La sintesi chimica delle sostanze non sembra essere una soluzione perchè il consumatore è legato, quasi in maniera ideologica, al composto di provenienza naturale. Tragica ironia che i promotori del naturale siano la causa di sofferenze e morte dei loro amati animali.

____________________

Bibliografia:

1. Still, J. (2003). Use of animal products in traditional Chinese medicine: environmental impact and health hazards Complementary Therapies in Medicine, 11 (2), 118-122 DOI: 10.1016/S0965-2299(03)00055-4

2. Feng, Y., Siu, K., Wang, N., Ng, K., Tsao, S., Nagamatsu, T., & Tong, Y. (2009). Bear bile: dilemma of traditional medicinal use and animal protection Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine, 5 (1) DOI: 10.1186/1746-4269-5-2

3. http://www.animalsasia.org/index.php?UID=FFFUD5EP49V5

4. http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-17188043

5. Dutton, A., Hepburn, C., & Macdonald, D. (2011). A Stated Preference Investigation into the Chinese Demand for Farmed vs. Wild Bear Bile PLoS ONE, 6 (7) DOI: 10.1371/journal.pone.0021243

L’idea di questo post mi è venuta qui:

http://geneticcuckoo.blogspot.com/2012/03/barbaric-bear-bile.html

Grazie ad esempi di facile comprensione il manuale ci fornisce delle preziose indicazioni su come presentare i fatti scientifici in modo corretto ed efficace e su come evitare il backfire effect (cioè il rafforzamento del mito).

Questo lavoro si basa su esperimeti di psicologia ed illustra le ragioni psicologiche che fanno sì che un mito sia intelletualmete più attrattivo di una spiegazione razionale e svela i meccanismi inconsci che entrano in gioco quando si cerca di smascherarlo.

Una delle tecniche presentate è quelle di non esporre nel dettaglio il mito che si vuole smascherare ma dare solo una descrizione limitata all’indispensabile. Se si espone il mito estesamente si aumenta nel lettore la familiarità con esso e quindi il pericolo che venga accettato come vero. Un’altra tecnica e quelle di esporre la spegazione nel modo più semplice possibile evitando delle spiegazioni molto complicate.

Qui sotto un esempio molto chiaro di come debunkare un mito sul riscaldamento planetario.

Vi é tuttavia un’altra arma, che gli autori del manuale hanno dimenticato di menzonare, per smascherare i vari ciarlatani pseudoscientifici in circolazione : il ridicolo.

Prendiamo questo esempio che ci viene da una ditta di terapie alternative: L’Himalayan Institute ci propone questo meraviglioso oggetto per irrigare le cavità nasali cioè pulirsi il naso (Neti pot per gli amici)

Purtroppo come spesso accade questi rimedi non sono solo inutili sono anche dannosi: due persone sono morte per averne fatto uso (qui). La causa è la un’ameba (organismo unicellulare) presente in quasi tutte le acque della terra: la Naegleria fowleri. Se l’ameba viene ingerita o bevuta, nessun problema, il nostro sistema digestivo se la mangia, il problema é quando viene “respirata” perche attraverso i bulbi olfattivi penetra nel cervello dove causa una meningoencefalite mortale. In italia i casi sono molto rari, il primo caso è stato documentato nel 2004 (qui), nel mondo sono circa 200 l’anno.

Insomma, nulla di preoccupante, se non che qualcuno ha inventato “l’autostrada per amebe” per penetrare nel nostro cervello.

Ora, si potrebbe cercare di convincere gli utilizzatori della totale inutilità dell’oggetto con argomenti scientifici, parlare della biologia delle amebe, illustrare gli studi epidemiologici, ricordare che non vi sono terapie per questo tipo di meningoencefalite … ma non é più semplice guardare le facce degli utilizzatori di questa nuova invenzione per essere convinti della sua inutilità ?

Proviamo insieme e ditemi se riuscite a stare seri:

Neti pot per androidi

Neti pot per Texas Rangers:

Questo utilizzatore è un vero hacker: mettere del Whisky nel suo Neti pot.

All together now!

Forse Madre Natura ci aveva già fornito un sistema per pulirci il naso: lo starnuto.

———————
Bibliografia:

Cook, J., Lewandowsky, S. (2011), The Debunking Handbook. St. Lucia, Australia: University of Queensland. November 5. ISBN 978-0-646-56812-6.

L’idea per questo post vi é venuta leggendo: http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2012/01/13/%5BFreaky-Friday-Parasite%5D-L-attaque-des-amibes-cerebrophages

# aptitude install homeopathy-1.0.1
I seguenti pacchetti NUOVI (NEW) saranno installati:
homeopathy-1.0.1{b}
ingenuity gullibility credulity, emotional-distress, irrationality
0 pacchetti aggiornati, 1 installati, 0 da rimuovere e 0 non aggiornati.
È necessario prelevare 18.5 B/18.5 MB di archivi. Dopo l’estrazione, verranno occupati 45.8 MB.
I seguenti pacchetti hanno dipendenze non soddisfatte:
gullibility: Va in conflitto: rationality ma 1:2.8.2 è installato.
homeopathy: Va in conflitto: evidence-based-medicine ma 0.9.0+dsfg1-2 è installato.
homeopathy: Va in conflitto: avogadrolib ma 1:3.0.1 sta per essere installato.
Le seguenti azioni permetteranno di soddisfare queste dipendenze:

Rimuovere i seguenti pacchetti:
1)     rationality
2)     evidence-based-medicine
3)     avogadro

Accettare questa soluzione? [Y/n/q/?] Y

Nop l’omeopatia non é compatibile.

There is a cult of ignorance in the United States, and there has always been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that “my ignorance is just as good as your knowledge”.

Isaac Asimov

Fare delle buone azioni ci fa sentire meglio ed allevia il nostro senso di colpa di occidentali ricchi, inquinatori ed egoisti.

Questo Natale propongo una soluzione alternativa e politicamente scorretta: elimineremo un senso di colpa invece di fare delle buone azioni  (avrà lo stesso effetto - più o meno).

Una colpa che sentimo come ricchi occidentali é di non occuparci della malattie dei paesi del terzo mondo. Cancro e malattie cardiovascolari sono in testa alle nostre preoccupazioni ma sono ben lungi da essere dei problemi che riguardano i paesi del terzo mondo anzi, sono ben lungi da essere problemi riguardanti l’umanità tout court. Ricordiamo che, nel mondo, tra le cause più importanti di morte vi sono (ancora) le malattie infettive, per i bambini fino ai 5 anni: la polmonite, la diarrea e la malaria (qui), per le madri l’AIDS (qui).

l’AIDS, la malaria, e la tubercolosi, sono queste le malattie che mi interessano oggi, per le quali, pur essendoci delle terapie, non vi sono vaccini che sono il metodo più economico ed efficace per controllare una malattia.

Si dice che non vi sono cure perchè fondamentalemente “non ci interessano economicamente”: nessuna industria farmaceutuca é disposta ad investire nello sviluppo di nuovi vaccini perchè i futuri clienti sono troppo poveri per pagarli. Il discorso é certamente vero, risponde ad un assunto (la nostra società è basata sul profitto) che, volenti o nolenti, é una nostra caratteristica.

Ma con l’aiuto di una pubblicazione di Rappuoli(1) e di un po’ d’immunologia cerchero di eliminare il senso di colpa.

Cominciamo con l’immunologia: la risposta immunitaria può essere di due tipi: risposta umorale tramite gli anticorpi (che sono proteine che riconoscono gli antigeni presenti sulla superficie dei batteri) e cellulo-mediata tramite i linfociti ed altre cellule del sistema immunitario (wiki).

La risposta immunitaria umorale è importante soprattutto nella difesa contro le infezioni batteriche (wiki); quella cellulo-mediata è efficace contro parassiti, virus, funghi e tumori.

E per quanto che riguarda l’immunologia siamo a posto veniamo ora a Rappuoli che ci presenta un grafico molto interessante:

Gli agenti patogeni nel riquadro in alto a sinistra sono quelli per cui vi sono vaccinazioni efficaci (Successful vaccines): morbillo, parotite, rosolia, polio, meningite, difterite, polmonite ed epatite B… Le ragioni per cui abbiamo vaccinazioni efficaci sono evidenti dal grafico: questi agenti infettivi inducono una risposta umorale (Protective immunity: Antibodies) e gli antigini cambiano molto lentamente o non cambiano del tutto (Antigen stability: 10 years/invariables).

Il processo di vaccinazione attiva la risposta umorale (le cellule B e le cellule T-helper, figura sotto) del nostro sistema immunitario. La cellula B una volta che é venuta in contatto con gli antigeni di un patogeno produce delle cellule di memoria (punto 3.). Questa é in grado di riconoscere anche a distanza di anni l’antigene a cui fu in contatto e montare un’attacco immunitario molto potente e rapido (punto 6.) contro l’agente patogeno (qui)

Gli agenti patogeni nel riquadro inferiore della figura : HIV, malaria a tubercolosi inducono la difesa cellulo-mediata. Questi agenti pongono dei problemi; non si possono avere vaccinazioni efficaci contro questi patogeni. Perchè?

La cosa me la spiego così: la risposta umorale produce plasma cellule, cellule con memoria che sono capaci di sintetizzare rapidamente anticorpi per combattere l’agente patogeno, ma la risposta cellulare non produce cellule che conservano il ricordo del patogeno, in questo caso una vaccinazione ha un effetto limitato o non lo ha del tutto.

Vi sono poi delle complicazioni supplementari per questi tre agenti patogeni legate alla loro specificitá:

AIDS: Gli antigeni dell’HIV cambiano rapidamente, una vaccinazione contro un ceppo di HIV non da protezione contro un’altro ceppo.

Inoltre l’HIV infetta le cellule linfociti T che sono un elemento chiave del sisteme immunitario rendendolo inefficace e per ultimo determanado l’insorgenza di infezioni o malattie opportuniste.

Tubercolosi: invece infetta e si “nasconde” dal sistema immunitario nei macrociti, i macrociti sono le cellule necessarie per digerire gli agenti patogeni. Lì possono restare anche per anni in stato quiescente, riattivandosi quando il sistema immunitario ha abbassato le difese (per esempio nel caso dell’AIDS).

Malaria: Per quel che riguarda la malaria anche se i suoi antigeni cambiano lentamente (10 anni) ma il suo ciclo nell’uomo è estermamente compleso, si “nasconde” in cellule umane e presenta molti antigeni differenti.

Insomma l’alibi che ho trovato per la nostra coscienza è il seguente: non è vero che non ci occupiamo dei poveri ma contro malaria tubercolosi ed AIDS era difficilissimo sviluppare dei vaccini. Solo oggi abbiamo le conoscenze e le capacità scientifiche per farlo grazie ai progressi fatti a partire degli anni 80, nel campo della vaccinologia e nella comprensione del funzionamento del sistema immunitario (2).

———————————-

1. Rappuoli R, & Aderem A (2011). A 2020 vision for vaccines against HIV, tuberculosis and malaria. Nature, 473 (7348), 463-9 PMID: 21614073.
2. e sono disponibili ingenti fondi dalla fondazione Bill e Melinda Gates…

What the science is up to

Dubbi li avevo gia da tempo: prima ci dicono che le vitamine fanno bene poi che fanno male (qui) prima ci dicono che non si deve sgridare i bambini, poi che si deve (qui), prima ci dicono che non si può superare la velocità della luce, poi ci dicono che si può.

Ma voi lo avete mai visto un neutrino?, un virus?, una molecola di DNA? la gravitazione universale? un’idraulico nel weekend?

Insomma perché cambiano sempre idea?, perche non ci dicono come veramente stanno le cose? a che cosa stanno giocando? La Big Pharma, il riscaldamento globale, gli OGM e gli ONG, qual’è il loro scopo? chi c’è dietro a tutto questo?

CUI PRODEST?

Finalmente qualcuno ha il coraggio di porsi le VERE domande e smascherare l’ipocrisia degli scienziati!

A prospective, randomized trial of complementary/alternative medicine for women with ovarian cancer P. Judson, E. Dickson, Y. Xiong, J. Peterson,M. Geller, R. Ghebre, P. Argenta, L. Carson, A. Jonson, L. Downs. Gynecologic Oncology 116 (2010) S369.

Lo studio: 43 donne sottoposte a 6 cicli di chemoterapia per un cancro all’ovaio sono state divise in due gruppi, al primo gruppo veniva offerto un trattamento con medicina alternativa dopo ogni ciclo di chemioterapia (massaggi terapeutici, ipnosi, e tocco terapeutico), il secondo gruppo non riceveva nulla e serviva da controllo. Le pazienti hanno completato dei questionari sulla qualità di vita prima dell’inizio della terapia, al terzo, al sesto trattamento e a sei mesi dopo la fine dei cicli chemioterapici. Nella stessa occasione veniva anche prelevato del sangue ed un campione di saliva.

L’obbiettivo dello studio era di valutare l’impatto sulla qualità di vita, la riduzione degli effetti collaterali della chemioterapia ed i miglioramenti del profilo immunologico delle pazienti sottoposte al trattamento con medicina alternativa.

I risultati mostrano che tra i due gruppi:

• non vi sono differenze nel profilo immunologico,
• non vi sono differenze nella qualità di vita,
• non vi sono diferenze negli effetti collaterali della chemioterapia.

In un post precedente abbiamo visto come la medicina alternativa non é una cura alternativa per il cancro al seno e che le pazienti che la usano hanno un’evoluzione più rapida della malattia (qui). La domanda che un difensore della medicina altrenativa ci può fare è :

“Ma lo sanno tutti che non serve per curare il cancro!, serve piuttosto per alleviare gli effetti devastanti della chemioterapia, per migliorare la qualità di vita dei pazienti!”.

Questo studio sembra montrare il contrario anche se è uno studio limitato e non é stato pubblicato in una rivista con comitato di lettura ma è stato presentato ad un congresso.

Per la prima, la cattiva qualità dell’aria è origine della malattia per la seconda le cause sono invece degli organismi viventi microscopici: i germi.

Nel 1853 scoppia un’epidemia di colera a Londra e William Farr, un ufficiale del censo, prova statisticamente che gli abitanti dei quartieri vicini al Tamigi avevano più probabilità di morire di colera. Questo lavoro era una forte prova in favore della teoria dei miasmi perché i quartieri più vicini al Tamigi, ad altitudini più basse, avevano un’aria più “mefitica” o inquinata mentre nei quartieri in posizione più elevata, come per esempio Hampstead, l’aria era più pulita ed i suoi abitanti erano quindi risparmiati dal colera.

La sua conclusione era che: l’infezione era causata da un gas venefico generato da scarichi e fognature che si diffondeva nell’aria e poteva raggiungere i pazienti.

Nella sua analisi statistica emerse anche un altro fatto importante: le morti per colera erano più frequenti per gli abitanti riforniti da due compagnie dell’acqua la Southwark & Vauxhall e la Lambeth.

John Snow utilizzò il lavoro di Farr ma diede un’altra interpretazione dei risultati: le morti erano più frequenti nei quartieri più bassi perchè si rifornivano dalla pompa di Broad Street che era contaminata con bacilli del colera.

Snow doveva però spiegare molte eccezione alla sua teoria: perche vi sono stati morti di colera tra chi abitava lontano dalla pompa di Broad Street e nello stesso tempo molti abitanti che vivevano in prossimità non furono malati:

Aiutate Snow a risolvere il caso (qui):

Entrambe le teorie partivano dai dati raccolti da Farr e spiegavano perche l’epidemia era più violenta nei dintorni di Broad Street ma una sola era l’interpretazione giusta.

Quando Snow staccò la pompa a Broad Street il picco epidemico era già passato e tale iniziativa non fu molto utile. Il lavoro di Snow fu pubblicato in un libro che venne poi fortemente criticato:

There is, in our view, an entire failure of proof that the occurrence of any one case could be clearly and unambiguously assigned to water. Notwithstanding our opinion that Dr Snow has failed in proving that cholera is communicated in the mode in which he supposes it to be, he deserves the thanks of the profession for endeavouring to solve the mystery. It is only by close analysis of facts and the publication of new views, that we can hope to arrive at the truth. (London Medical Gazette, 1849)

Nel 1966 scoppia una seconda epidemia di colera a Londra, Snow era già morto da 8 anni ma la teoria dei germi stava cominciando a prendere piede grazie ai lavori di Pasteur e Jenner. Farr si era convertito alla teoria dei germi e dimostrò che i casi di morte potevano essere messi in relazione alla pompa in cui si attingeva l’acqua piuttosto che al luogo dove si abitava.

La teoria dei germi ebbe un’importante conseguenza: i germi sono microorganismi viventi che possono essere uccisi da sostanze antibatteriche o disinfettanti. Joseph Lister propose di usare l’acido fenico (che Lister chiamava carbolic acid) come disinfettante sulle ferite, fu la nascita del metodo per prevenire le infezioni (asepsi), metodo che rivoluzionò la chirurgia e la cura dei malati.

Queste sue scoperte furono riassunte in un articolo in pubblicato il 21 Settembre 1867 sul British Medical Journal.

http://www.bmj.com/content/2/351/246

Questa scoperta, che tutt’oggi usiamo senza rendercane conto, ha permesso di salvare vite a milioni di persone. Lister, Snow e Farr applicarono un approccio scientifico, basato sull’evidenza sperimentale, allo studio di problemi medici.

Lister J (1867). On the Antiseptic Principle in the Practice of Surgery. British medical journal, 2 (351), 246-8 PMID: 20744875

Per il 28% osteopatia e chiropratica; agopuntura il 18%; riflessologia il 18%; omeopatia l’8%; reiki il 4%.

Considerando i grandi limiti che queste statistiche hanno, (cosa significa sicuramente effettiva? che campione é stato utilizzato, ecc..) si nota un’interessante trend: le terapie complementari che hanno una probabile efficacia sono in testa alla classifica, mentre le terapie su cui non vi è nessuna prova dell’efficacia sono in coda. In sostanza nonostante il martellamento mediatico dell’omeopatia i pazienti sono capaci di formarsi autonomamente la loro opinione, questi risultati mostrano che vi è una correlazione tra la reale efficacia e la sua percezione.

Ancora più interessante è confrontare questi dati con i recenti risultati di un’altro sondaggio riportato dal blog del medico oeopata Magnetti su “La Stampa” (qui).

Secondo questo sondaggio ben la metà dei medici italiani di base (54%) sono d’accordo nell’omeopatia “quando si tratta di proporla al paziente”.

Ma anche se più della metà dei medici propone l’omeopatia non sembrano avere molto successo nel convincere i loro pazienti perche “si contano 11 milioni di sostenitori” (cioè solamente il 20% della popolazione italiana).

Se poi si mettono insieme le due statistiche si potrebbe pensare che vi è una grossa differenza tra chi la sostiene (20%) e chi crede sia veramente efficace (8%): più o meno la metà dei sostenitori crede nell’efficacia dell’omeopatia. Gli altri probabilmente lo fanno per inerzia, perchè condizionati dalla pubblicità, non informati o forse perche “tanto non fa male”.

Magnetti si lascia scappare un’ennesima confessione sulla non-scientificità dell’omeopatia, infatti dice (mio grassetto):

Coloro che la sostengono e la propongono ai loro pazienti sono quelli che “hanno raccolto esperienze in determinati dati clinici” o che “credono” in questo tipo di terapia.

È moto interessante l’uso del termine credere: si crede in una fede o se non si conosce la realtà ma non si crede in un fatto dimostrato (scientificamente o no).

Conclusione: la statistica è sempre mooolto gentile con l’omeopatia.

Un gruppo dell’Università di Portland si è occupato di studiare l’effetto delle cure alternative e complementari se utilizzate come cura primaria del cancro al seno. Il lavoro, dal titolo molto esplicativo, è stato recentemente pubblicato:

Han E, Johnson N, DelaMelena T, Glissmeyer M, & Steinbock K (2011). Alternative therapy used as primary treatment for breast cancer negatively impacts outcomes. Annals of surgical oncology, 18 (4), 912-6 PMID: 21225354

Gli autori hanno identificato 61 pazienti che negli ultimi dieci anni hanno avuto una diagnosi di cancro al seno ed hanno o rifiutato o ritardato le cure standard (allopatiche) in favore di un trattamento primario di tipo complementare o alternativo. Le pazienti sono state contattate telefonicamente ed è stato richiesto di sottoporsi ad una visita di controllo. Le pazienti sono state divise in due gruppi: un gruppo che ha ritardato o rifiutato la chirurgia (chiamato Surgery Sub Group, SSG) ed un secondo che ha ricevuto l’asportazione chirurgica del tumore ma non ha seguito, o ha seguito in maniera discontinua, la terapia adiuvante (chiamato Adjuvant Sub Grouop ASG).

Il tipo di terapia complementare scelto dalle pazienti è stato:

Erbe/vitamine 82%, dieta 62%, religione 6%, chelazione/detossificazione 8% (la somma è superiore a 100% perche le pazienti potevano scegliere più di un tipo di terapia complementare).

Per ogni paziente l’età, le caratteristiche e lo stadio di sviluppo del tumore, sono stati registrati, durante la vista di controllo (e nelle successive visite).

La sopravvivenza a 10 anni è stata stimata (grazie ad un sofware specifico) sulla base della gravità del tumore e dell’età e comparato con la sopravvivenza realmente osservata nelle pazienti.

I risultati nel gruppo SSG sono: nel 96% dei casi vi è una progressione del tumore: il diametro medio del tumore alla prima visita di controllo é di 2.0 cm nella successiva visita 7.8 cm. Il 50% delle pazienti sono morte durante il periodo di studio (4 anni e mezzo). Il tasso di sopravvivenza a 10 anni stimato è del 69% ma quello osservato cade al 36%.

I risultati nel gruppo ASG sono: 86% hanno avuto progressione del tumore, 20% delle pazienti sono morte. Il periodo in cui il tumore non si é ripresentato (relapse free time, tempo di non recidività) stimato è di 59% ma l’osservato è del 13%.

Una misura, molto drammatica del rischi a cui ci si espone rifiutando l’asportazione chirurgica del tumore é data dalla seguente tabella nella quale si presentano le stime della sopravvivenza a 10 anni se si ha subito la rimozione chirurgica o no, comparate con il tasso realmente osservato:

Se nel caso della chirurgia ritardata (Delayed surgery) la differenza tra tasso di sopravvivenza stimata e quello osservata “non è grande” (73.6 contro 60%), nel gruppo che ha rifiutato la chirurgia (Omitted surgery) il tasso precipita dal 69.5% (stimato) al 36.4% (osservato).

The decision not to have surgery had an profoundly negative impact on their outcome regardless of natural regimen used.

Malgrado la resistenza iniziale alla terapia standard molti di queste pazienti accettarono interventi chirurgici, chemioterapia e trattamenti ormonali.

Conclusions. Alternative therapies used as primary treatment for breast cancer are associated with disease progression and increased risk of recurrence and death.

Gli autori descrivono anche alcuni scenari che si possono presentare di fronte ad un medico: frequentemente un paziente considera un caso aneddotico letto su una flyer di un medico alternativo come una prova dell’efficacia del trattamento. Il medico non ha generalmente dati per ribattere a questa affermazione, se non dei casi altrettanto aneddotici di pazienti che non hanno avuto alcun effetto dalla terapia complementare.

Il consiglio degli autori per i medici che hanno in cura pazienti che rifiutano la terapia standard è di evitare un giudizio e di mantenere un canale di comunicazione aperto con la paziente e di spiegare chiaramente che può ritornare senza esitazione se sentono che vi è deterioramento delle condizioni di salute o se cambiano opinione sulla terapia standard:

Of utmost import is avoidance of judgment and assurance that patients understand that they may return without hesitation if they perceive disease progression or if they change their minds about accepting traditional therapy. In this series of 61 patients only 4 did not return to our clinic when they saw clear signs of progression.

Ho trovato ispirazione nell’imbattibile sito di EmergenzAutismo.

A proposito vi é uno studio sulla terapia dell autismo con sindrome del cromosoma fragile, perche EmergenzAutismo non ne parla?

Firmate la petizione per chiedere che Wikipedia sia dichiarata Patrimonio Culturale dell‘Umanità (qui!).

Nel 1995 le sue ceneri furono esumate, assieme a quelle di suo marito Pierre Curie, per essere trasferite al Pantheon. Durante l’esumazione il tasso di radioattività delle spoglie fu misurato e, con sorpresa, risultò che le spoglie di Pierre erano più radioattive di quelle di Marie.

Pertanto Marie é morta di una leucemia fulminante sicuramente dovuta all’esposizione ai raggi X mentre faceva radiografie ai feriti francesi durante la prima guerra mondiale. Mentre Pierre è morto prima di Marie investito da un carro mentre attraversava la strada (qui). Questo é un esempio molto interessante della differenza tra contaminazione radioattiva ed esposizione.

Pierre e Marie lavorarono, e si contaminarono, con i sali di radio: il bancone del laboratorio di Marie Curie è ancora radioattivo oggi, così come il suo libro di ricette di cucina. In sostanza sia Pierre che Marie devono avere letteralmente “mangiato” sali di radio per buona parte della loro vita. Marie, vivendo più a lungo , si decontaminò naturalmente ma Pierre non ebbe il tempo di farlo.

Dopo la morte di Pierre, Marie fu esposta alle radiazioni provenienti dagli apparechi radiologici che aveva messo a punto e morì di una leucemia indotta dalle radiazioni. È questa l’ipotesi che spiega perchè le ceneri di Pierre sono più radioattive di quelle di Marie.

Conclusioni: la radioattività fa male ma guardate bene a destra e a sinistra prima di attraversare la strada.

Abbiamo visto come il genetista Bruce Lahn ipotizza che il cervello umano, o meglio un gene che regola lo sviluppo del cervello, stia ancora evolvendo (qui e qui). I genetisti ritengono che dalla comparsa dell’uomo moderno (circa 200.000 anni fa) ad oggi non vi sono state, grosso modo, delle grosse modificazione evolutive (con le debite eccezioni).

Bruce Lahn ha ipotizzato, in un articolo pubblicato su Science nel 2006, che il gene della microcefalina stia ancora evolvendo e che tale evoluzione ha accompaganto, e forse determinato, la nascita della cività. In un secondo articolo aveva preso in esame il gene ASPM (Abnormal spindle-like microcephaly-associated) che, come la microcefalina, se mutato, determina un’anomalia cerebrale molto grave: la microcefalia. Ma le analogie tra ASPM e microcefalina non si fermano qua: anche nel’ASPM una mutazione é comparsa in periodi molto recenti (5.300 anni fa) e si é diffusa estremamente velocemente nella popolazione e, come la microcefalina, la sua comparsa é contemporanea ad importanti avanzamenti culturali e sociali: la sviluppo delle città, la nascita della scrittura e dell’agricoltura.

Abbiamo anche visto che studi di altri gruppi hanno confutato la tesi: non vi é correlazione tra la mutazione individuata da Lahn e le capacitá cerebrali o la dimensione del cervello.

In questo post vediamo un’altro articolo che confuta la teoria di Lahn, non perche ce l’ho su con Lahn, ma perchè é un ottimo esempio della complessitá e del fascino della storia evolutiva dell’uomo.

Un lavoro studia nel topo il ruolo del’ASPM nello sviluppo del cervello e degli organi genitali (appunto i due organi preferiti…) (1). ASPM e la microcefalina sono dei geni che controllano l’espressione di altri geni, possono essere paragonati a dei direttori d’orchestra o a degli architetti che progettano la costruzione di una casa.

ASPM controlla le prime fasi dello sviluppo del cervello, ma non solo, controlla anche lo sviluppo del testicolo e delle ovaie. Si potrebbe dire che il gene “progetta” lo sviluppo del cervello e degli organi genitali. I ricercatori hanno osservato che l’invalidazione di questo gene nel topo determina una massiccia riduzione della fertilitá e una diminuzione del numero degli spermatozoi.

Che cosé piú importante dal punto di vista evolutivo, il cervello o lo sperma (o più esattamente: le capacità mentali o la fertilità)? La seconda che hai detto perché il successo evolutivo, di un individuo, o di una specie, si misura in quanta progenie è capace di generare. Ora si può avere un cervello grandissimo ma se non puoi riprodurti i tuoi geni sono destinati a scomparire, dal punto di vista evolutivo è un vicolo cieco.

Detto questo gli autori hanno sollevato una nuova ed interessante obiezione alla teoria di Lahn, e se il gene della ASPM stesse ancora evolvendo non per dare all’uomo un cervello piú grande ma per dargli più sperma?

Credo che ognuno possa tirare le sue conclusioni.

——

Bibliografia:

1. Pulvers JN, Bryk J, Fish JL, Wilsch-Bräuninger M, Arai Y, Schreier D, Naumann R, Helppi J, Habermann B, Vogt J, Nitsch R, Tóth A, Enard W, Pääbo S, & Huttner WB (2010). Mutations in mouse Aspm (abnormal spindle-like microcephaly associated) cause not only microcephaly but also major defects in the germline. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107 (38), 16595-600 PMID: 20823249

1. La microcefalina controlla lo sviluppo del cervello nell’uomo (si sa che la sua evoluzione ha accompagnato le nascita dell’uomo moderno ma Lahn sostiene che tale evoluzione è continuata anche fino ai nosti giorni).
2. Una mutazione (chiamata aplotipo D) comparsa circa 37.000 anni fa si è diffusa molto rapidamente nella popolazione, la velocità di tale diffusione fa pensare che questa mutazione conferiva un’accrescita abilità mentale : importante vantaggio evolutivo.
3. La mutazione è comparsa in un periodo d’intenso progresso “culturale” durante il quale sono nati l’arte ed il pensiero astratto. C’è forse una correlazione tra questi due eventi?

L’ipotesi di Lahn ha delle implicazioni che possono essere testate:  l’aplotipo D  deve essere associato ad un volume cerebrale più grande, e se non ad un volume cerebrale più grande almeno a delle superiori capacità mentali.

La Microcefalina

Due gruppi si sono occupati del problema:

Un gruppo di neurobiologi ha studiato la dimensione del cervello in 120 individui in correlazione all’aplotipo D (1).

La dimensione del cervello umano è ereditabile, in misura molto variabile, dal 60 al 90%. Non si conoscono i geni che determinano le dimensioni del cervello, si conoscono solo i geni responsabili di gravi anomalie (uno di questi é proprio la microcefalina).

I risultati indicano che non vi è nessuna correlazione tra la dimesione del cervello, misurate tramite risonanza mangnetica nucleare, e l’ aplotipo D.

Our findings suggest that the alleles of MCPH1 and ASPM reported to be under strong selective pressure in modern humans are not major contributors to normal variation in human brain volume.

In altre parole i portatori del aplotipo D non hanno un cervello più grosso. (Gli autori hanno studiato non solo il gene della microcefalina ma anche un secondo gene l’ASPM, di cui parleremo in un prossimo post).

Un secondo gruppo ha misurato l’abilità mentale, la circonferenza cranica e l’intelligenza sociale in 644 individui cercando un’associazione con l’aplotipo D (2). Le conclusioni:

No evidence was found of a relation between ASPM and MCPH1 and individual differences in head circumference, Global Mental Ability or social intelligence.

Questi risultati sono stati poi confermati da Timpson che ha compiuto uno studio molto simile ma su un campine molto più grande : 9000 bambini (3). Timpson ha misurato la frequenza dell’aplotipo D (confermanto l’elevata frequenza osservata da Lahn) e ha misurato la circonferenza cranica alla nascita, le capacità verbali e cognitive ed il quoziente intellettivo (IQ) degli individui nel campione. Le conclusioni sono laconiche: non sono state trovate correlazioni tra l’aplotipo D e le capacitá intellettive.

Un’altro gruppo, su un altro fronte, da una duro colpo alla teoria della selezione positiva proposta da Lahn:

Se vi ricordate Lahn (qui) simula l’espansione della mutazione nella popolazione umana grazie ad un software statistico. Il gruppo di scienziati guidato da Currant utilizza un metodo analogo facendo però in partenza un’ipotesi differente: la mutazione si é diffusa con la diffusione dell’uomo (4). Nella loro ipotesi la mutazione é comparsa dopo che l’uomo é uscito dall’Africa, e si é diffusa con la colonizzazione della terra da parte dell’uomo. Gli autori concludono che questo modello puó spiegare l’elevata e rapida diffusione della mutazione senza invocare le pressione selettiva positiva. Questo é un secondo grave problema per Lahn perchè dimostra che, non solo l’ aplotipo D non é legato a maggiori capacitá intellettuali ma probabilmente non da nessun vantaggio evolutivo (nessuna selezione positiva).

Nel 2007 Lahn fará una parziale retromarcia su quanto aveva osservato precedentemente e dichiara che non vi é nessuna associazione tra l’evoluzione della microcefalina ed il quoziente intellettivo (5):

Our overall findings do not support a detectable association between the recent adaptive evolution of either ASPM or Microcephalin and changes in IQ.

In questo caso la diatriba va oltre la dimensione puramente scientifica ed ha un interesse sociale e razziale. Ha occupato le pagine dei giornali quando Lahn ha pubblicato i suoi risutati (NY Times, Wall Street Journal, Corriere), ed ha dato fondamento a tesi razziste sulla presunta correlazione tra genetica e capacitá mentali (qui).

Il desiderio dei media di “fare sensazione” ramazzando ipotesi scientifiche non verificate e non dare poi spazio ai lavori che confutavano l’ipotesi di Lahn si può rivelare un gioco molto pericoloso: ora molti gruppi razzisti possono legittimamente affermare che i media sostengono la tesi del legame tra capacità mentali e genetica.

Conclusioni: non saltiamo troppo rapidamente alle conclusioni, come ha giustamente detto Richard Lewontin:

egregious examples of going well beyond the data to try to make a splash (qui)

———————-

Bibliografia:

1. Woods RP, Freimer NB, De Young JA, Fears SC, Sicotte NL, Service SK, Valentino DJ, Toga AW, & Mazziotta JC (2006). Normal variants of Microcephalin and ASPM do not account for brain size variability. Human molecular genetics, 15 (12), 2025-9 PMID: 16687438

2. Rushton JP, Vernon PA, & Bons TA (2007). No evidence that polymorphisms of brain regulator genes Microcephalin and ASPM are associated with general mental ability, head circumference or altruism. Biology letters, 3 (2), 157-60 PMID: 17251122

3. Nicholas Timpson (2007). Comment on papaer by Evans et al. and Mekel-Bobrov et al. on Evidence for Positive Selection of MCPH1 and ASPM Science DOI:10.1126/science.1141705

4. Currat M., Comment on ‘‘Ongoing Adaptive Evolution of ASPM, a Brain Size Determinant in Homo sapiens’’ and ‘‘Microcephalin, a Gene Regulating Brain Size, Continues toEvolve Adaptively in Humans’’. Science vol 313 July 2006.

5. Mekel-Bobrov N, Posthuma D, Gilbert SL, Lind P, Gosso MF, Luciano M, Harris SE, Bates TC, Polderman TJ, Whalley LJ, Fox H, Starr JM, Evans PD, Montgomery GW, Fernandes C, Heutink P, Martin NG, Boomsma DI, Deary IJ, Wright MJ, de Geus EJ, & Lahn BT (2007). The ongoing adaptive evolution of ASPM and Microcephalin is not explained by increased intelligence. Human molecular genetics, 16 (6), 600-8 PMID: 17220170